Halucinant: judecatoarea CAB Claudia Jderu a executat-o pe Elena Udrea cu 8 ani inchisoare pe baza unor conventii internationale si a unui protocol. Ca sa justifice de ce a condamnat-o pe Udrea pentru fapte neincriminate de Codul penal, Jderu a invocat Conventia ONU impotriva coruptiei si protocolul anexa al Conventiei referitoare la protectia intereselor financiare. Conventiile nu constituie lege penala, nu stabilesc infractiuni si pedepse (Motivarea)
in Romania judecatorii condamna mai nou nu in baza Codului penal, ci in baza conventiilor internationale. S-a intamplat in cazul Elenei Udrea, care a fost executata cu 8 ani inchisoare pentru o fapta neincriminata de Codul penal, de catre judecatoarea Claudia Jderu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, aceasta din urma incercand sa isi justifice executia in baza prevederilor Conventiei ONU impotriva coruptiei si protocolului Conventiei referitoare la protectia intereselor financiare ale Comunitatilor europene.
Lumea Justitiei publica in editia de astazi un prim epiosod cu motivarea sentintei nr. 45 din 2 martie 2021, pronuntata in dosarul 5230/2/2017, prin care Elena Udrea a fost condamnata la 8 ani inchisoare cu executare in cauza privind finantarea campaniei electorale pentru referendumul din 2009. Este o motivare care probabil o face invidioasa pe vestita judecatoare Camelia Bogdan, care acum asista la nasterea unei noi vedete la Curtea de Apel Bucuresti, si anume Claudia Jderu.
Motivarea este de noaptea mintii, dupa cum veti vedea in articolul de astazi si in cele ce vor urma. Astfel, judecatoarea Claudia Jderu a avut in opinia noastra vizibile dificultati in a explica de ce a condamnat-o pe Elena Udrea pentru doua fapte de instigare la luare de mita pentru altul, in conditiile in care la momentul pretinsei lor comiteri, anul 2009, aceste fapte nu erau incriminate de Codul penal. In acest sens, Claudia Jderu isi justifica executia explicand ca desi Codul penal in vigoare in 2009 nu prevedea instagarea la luare de mita “pentru altul”, totusi Conventia Natiunilor Unite impotriva coruptiei din 2003, ratificata de Romania in 2004, impune incriminarea unor asemenea fapte.
De asemenea, aceeasi judecatoare Jderu invoca pentru condamnarea Elenei Udrea pentru fapte neincriminate de Codul penal o alta Conventie. Mai exact, un protocol dintr-o conventie. Este vorba despre “protocolul anexa” de la “Conventia referitoare la protectia intereselor financiare ale Comunitatilor Europene”.
Totodata, pe langa cele doua conventii, Jjderu mai face trimiteri la un studiu ICCJ si un raport Greco.
Conventiile nu reprezinta lege penala
Problema este ca tratatele si conventiile internationale nu constituie lege penala, nu stabilesc infractiuni si pedepse, ci reguli prin care statele semnatare urmaresc sa atinga un obiectiv. In baza unui tratat international, un stat membru poate cel mult sa-si modifice legislatia pentru a incrimina niste fapte penale de o anumita natura, dar numai legea penala romana poate stabili o infractiune si pedeapsa ce se impune.
De altfel, insasi Claudia Jderu afirma in motivare ca cele doua conventii pe care le mentioneaza “cheama statele sa incrimineze ca fapte de coruptie deturnarea fondurilor publice, spalarea produselor actelor de coruptie si obstructionarea justitiei” si “cheama statele sa ia masuri eficace impotriva deturnarii fondurilor comunitare”. Or, incriminarea se face numai prin lege sau prin modificarea legii, ceea ce in cazul introducerii sintagmei “pentru altul” la luarea de mita s-a intamplat in 2014.
Codul penal o arunca in aer pe Jderu
Motivarea judecatoarei Claudia Jderu este aruncata in aer chiar de Codul penal, care stabileste ca doar legea penala prevede faptele care constituie infractiuni, nu Conventiile internationale.
“Art. 1 Legalitatea incriminarii
(1) Legea penala prevede faptele care constituie infractiuni.
(2) Nicio persoana nu poate fi sanctionata penal pentru o fapta care nu era prevazuta de legea penala la data cand a fost savarsita.
Art. 2 – Legalitatea sanctiunilor de drept penal
…
(2) Nu se poate aplica o pedeapsa ori nu se poate lua o masura educativa sau o masura de siguranta daca aceasta nu era prevazuta de legea penala la data cand fapta a fost savarsita”.
Intr-adevar dispozitiile tratatelor internationale la care Romania este parte se pot aplica in detrimentul Codului penal, doar in cazul articolelor din Codul penal privind teritorialitatea legii penale, personalitatea legii penale, realitatea legii penale sau universalitatea legii penale, in legatura cu savarsirea unor infractiuni pe teritoriul altor state, se arată în lumeajustitiei.ro
Faptele judecătorului Jderu în concret ne arată că aceasta a încălcat OBLIGAȚII EXPRES stabilite de lege pentru judecători, adică a comis fals, a comis abuz în serviciu, a comis represiune nedreaptă, aceeași situație valabilă pentru procurorul de caz. Inamovibilitatea nu scutește pe judecător de răspundere penală pentru fapte în serviciu și nu exonerează pe acesta. Privind la Decizia CCR 405/2016 și la obligațiile impuse de art 1 și 2 Cod Penal, rezultă că această condamnare a Elenei Udrea este rodul infracțiunilor de Abuz în serviciu și Represiune nedreaptă. În acest caz concret, SIIJ ar trebuie să-și dovedească eficiența și să se sesizeze de urgență. Aceasta este opinia și convingerea mea, Marius leontiuc, convingere liber exprimată.
Leontiuc Marius – folosim surse în informarea noastră pe care le arătăm pe pagina noastră de surse