Profesorul arhitect Marius Hârța dat pe mâna rectoratului pentru abuz în serviciu

De o perioadă de peste 4 luni mai studenți de la Facultatea de Arhitectură se plâng și ni s-au plâns și nouă de comportamentul deplasat și non-academic al numitului Hârța Marius, titular al materiei de Proiectare, Finisaje și Tehnologie din cadrul facultății de Arhitectură de la Timișoara.

În toată perioada mea de activitate jurnalistică, nu m-am întâlnit încă cu un asemenea comportament din mediul academic nici la noi la Novi Sad nici aici la Munchen. Și eu la rândul meu predau „Științe și metode de investigare jurnalistică”  în cadrul unei universități, sunt profesor titular, dar nu m-am gândit ca în perioada zilelor noastre cineva să aducă un asemenea sacrilegiu mediului academic așa cum o face domnul coleg de breaslă (a profesorilor) din România, de la Timișoara.

Persoana vizată în principal de acțiunile domnului Hârța este coleg cu noi de redacție care își completează studiile de arhitect de la Viena la Timișoara, fiind interesat să nu aibe nici un dosar de studiu abandonat ci dimpotrivă finalizat. Dar nu doar această persoană este afectată de comportamentul domnului Hârța ci și colegi studenți din anul 6 și anul 5 care se plâng verbal și în scris către redacție de comportamentul acestui individ care e acuzat de către colegii colegului nostru că ar urla în timpul orelor sale, ar lansa insulte și mai multe tipuri de apelative la adresa studenților, punându-i în situații în care aceștia trebuie să ofere soluții deși acesta nu le-a predat și nici indicat în materialele sale. Materia predată de acest profesor ar cunoaște carențe și multe informații care nu ar avea corespondent în realitate. Deși Tehnologia Lucrărilor de Construcție sau Finisaje reprezintă materii în care ar trebui să existe soluții concrete prevăzute de normative, materia predată de domnul Hârța ar cuprinde doar câteva principii generale. Facem o asemenea afirmație pe deplin justificată deoarece normativele în executarea lucrărilor de construcții există, iar atunci când legislația unui stat nu prevede un set de normative, la nivel de uzanță și cutumă este respecarea normativului altui stat. Spre exemplu, pe un planșeu de lemn colegul nostru a propus ca soluție la restaurare – intervenție pe patrimoniu, o folie separatorare peste care se toarnă o șapă autonivelantă armată dar și rostuită. Această soluție tehnică deși puțin neobișnuită, de preferabil soluția unei șape uscate sau plăci prefabricate, este totuși prevăzută atât în Normativul Tehnic de Construcții al Republicii Federale Austria dar și cel al Statului Federal German. Spre exemplu există o varietate de norme ÖNORM, care acoperă diverse domenii, cum ar fi:

1. ÖNORM B 2110: Reguli generale pentru calculul structurilor de rezistență din beton armat și beton precomprimat.
2. ÖNORM B 2116: Reguli pentru calculul și execuția structurilor din lemn.
3. ÖNORM EN 1990: Eurocod 0 – Baze de proiectare structurală.
4. ÖNORM EN 1991: Eurocod 1 – Acțiuni asupra structurilor.
5. ÖNORM EN 1992: Eurocod 2 – Proiectarea structurilor de beton.

Aceste reguli permit și prevăd soluția tehnică adoptată de colegul nostru de redacție. Consultând pe domnul profesor dr. arhitect Milan Draghici de la o universitate din Republica Serbia, acesta îmi explică că peste un planșeu de lemn se poate turna o șapă dar nu direct ci peste o membrană izolatoare, exact ceea ce a propus și colegul nostrul. Arhitectul Hârța a respins o asemena soluție și a considerat că se impune o soluție uscată. Dincolo de acest verdict subiectiv, acesta a permis tuturor studenților refacerea seminarului mai puțin colegului nostru ș încă câtorva, care fiind cler într-o biserică, nu are acest drept (posibil orientările domnului Hârța să intre în coliziune cu cele creștine). De asemenea discriminarea nu s-a extins doar la calitate de cler, ci și la trecutul de peste un deceniu al persoanei care a fost arestată preventiv și condamnată, ulterior condamnarea fiind invalidată în dosarele CEDO 44302/10  și 26125/19 iar pe rol deja fiind un proces de restabilire a situației anterioare.  Numitul Hârța Marius probabil consideră, probabil, că persoanele care au avut calitate de inculpat trebuie a fi excluse din viața drepturilor civile, rațiune contrară normelor art. 297 Cod Penal sau art. 369 Cod Penal dar și art. 16 Constituție. Mai multe persoane care pretind că sunt studenți la Arhitectură, de etnie maghiară pretind că ar fi discriminate de acest profesor care le amintește  repetat că „nu vorbim aceeași limbă”, informație parvenită la redacție prin e-mailuri, iată unul dintre mail-uri, captură de ecran:

Aflând despre această ispravă în cumul de prostii, la adresa colegului nostru dar și asupra celorlalți tineri, în numele redacției am trimis un email în care am pus câteva întrebări domnului Hârța. Iată un pasaj din emailul trimis

vă solicităm respectuos să ne comunicați de urgență următoarele:

-Dacă este adevărat că ați afirmat față de mai multe persoane, domnului pastor L. M. S. cu ocazia susținerii seminarului la materia Tehnologie în calitate de student la Facultatea de Arhitectură, ultima zi de miercuri în luna mai 2023 că dânsul spre deosebire de ceilalți studenți nu are dreptul de a participa la reexaminare
-dacă este adevărat că ați susținut printre invective că nu există posibilitatea turnării unei șape armate autonivelante peste o structură de lemn.
-De asemenea vă solicităm să ne informați dacă este adevărat că ați impus ca unică soluție de predare a unor documente de tip „fișe tehnice” pe o platformă de tip moodle (care este structură de cod open-source fără garanții certe de funcționare) deși ați cunoscut că numitul L.M.S. nu are acces corect și complet pe platformă.
-De asemenea sub aspect juridic vă rog să ne comunicați care este baza contractuală în temeiul căreia dvs. ați impus la materia dvs. platforma moodle suită pe cv.upt.ro?
-Există o clauză care permite acest tip de învățământ online în contractul cu studentul amintit?

-starea de fapt reținută de redacție este una greșită? și deci nu ați interzis domnului Leontiuc participarea la o re-examinare (persecutându-l pe bază de religie), mai mult nu ați privat promovarea pe considerente tehnice aberante ci domnul L. chiar și-a promovat seminarul cu nota minimă cel puțin? nu ați impus o platformă de tip open-source modificată ca unica linie de predare?

În lipsa unui răspuns urgent până Luni 5 Iunie 2023, vom constata recunoașterea tacită a acestor infracțiuni din partea dvs. Sperăm că vom primi răspunsurile așteptate

Desigur domnul Hârța nu a răspuns, sens în care observăm față de redacție recunoașterea tacită a infracțiunilor săvârșite. Din interceptările ambientale realizate de redacție la dezbaterile de la susținerea seminarului, rezultă comportamentul nervos și agresiv al unui cadru universitar care-și insultă peste măsură, proprii studenți. „Domnule nu ai habar, aici vine o chestie care se cuplează cu altă chestie și eu din liniile astea nu înțeleg, unde vine chestia aia .. Sunteți …. dacă domnule L. credeți și vă susțineți această soluție. Chestia nu e așa, chestia arată altcumva.. Nu aveți habar de nimic, veniți aiți și vă uitați ca lung, sunteți de pe altă planetă…” Deși nu are un limbaj colorat , are multe „chestii” limbajul pe care eu redactorul îl văd de lemn, limbaj al unui doctor arhitect. Dar cu certitudine dincolo de aceste detalii care sunt subiective și nu reliefează un fapt neapărat, numitul Hârța Marius se pare că a comis niște infracțiuni grave.

Colegul nostru de redacție a formulat o sesizare către rectorat și decanat unde a semnalat aceste detalii. Acesta a expus următoarele:

1. În tot cursul anului universitar 2022­/2023 colegul nostru a trimis numeroase sesizări scrise prin servicul email dar și prin campus virtual (atunci când a funcționat) prin care a arătat că nu a avut acces la toate paginile din
cv.upt.ro și că nu a putut încărca fișiere. La alte materii profesorii au înțeles situația și i-au permis trimiterea proiectelor prin serviciul email. A mai menționat că platforma cv.upt.ro folosește un script php open­-source Moodle modificat negarantat de nimeni și de nimic ca securitate și funcționare.
2. Colegul nostru nu este înscris într­-o formă de învățământ on-­line id pentru a putea fi impusă unica linie de comunicare platforma de tip Moodle.
3. În semestrul 2 la disciplina Tehnologie colegul a fost prezent 6 din 7 ședințe la SEMINAR și a discutat soluția cu profesorii asistenți neștiind cine e domnul Hârța, crezând că e unul dintre asistenți, fiind apelați de către ceilalți studenți cu apelativul „domnul profesor”. Colegul nostru consideră că nu are
importanță numele profesorului ci mai degrabă funcția exercitată. A mai arătat colegul nostru că nu a chestionat motivele care au stat la baza pierderii notei sale la această disciplină din trecut, din 2003. Totuși această circumstanță, consideră el, arată ceva despre modul în care domnul Hârța organizează materia sa.
4. Cu ocazia susținerii proiectului de la seminar, profesorul Hârța Marius a considerat soluția colegului nostru ca nepromovabilă. Nu a contestat acest verdict. Ceea ce a contestat și consideră că  este foarte grav este că lui nu i se permite refacerea seminarului, deoarece aparține credinței lutherane în timp ce tuturor colegilor s-­a permis. Astăzi 19 Iunie la ora 8:30 în amfiteatrul de la etajul 5 a depus și el refacerea seminarului în temeiul dreptului egal cu cel al colegilor lui. Profesorul Hârța a comunicat că a adus degeaba proiectul deoarece el nu poate promova din start această materie. Mai arată colegul nostru că a confruntat cu colegul asistent al domnului Hârța, prezența la seminarii și a dovedit că a fost prezent la seminar, numitul Hârța Marius a refuzat însă să-i primească proiectul, deși l-a lăsat acolo pe catedră. Colegul nostru arată că  a spus și pus în vedere domnului profesor Hârța că dacă nu are aceleași drepturi cu colegii săi și că va ajunge la instanțele de judecată iar acesta a răspus că la instanțe caută dreptate degeaba. Colegul nostru mai arată în sesizare că i-a răspuns că va apela la DNA­ Seviciul Teritorial Timiș deoarce asemena fapte ale sale au conotație penală și a plecat. Aceste aspecte sunt susținute și de înregistrări ambientale.

5. Colegul nostru mai arată că  Legea nr. 554/2004 la art. 2 al. (1) lit. c ind. 1 prevede ca treaptă de remediu intermediară înaintea acțiunii de judecată, calea jurisdicției administrative a instituției. În acest sens,a formulat sesizare, pentru ca lucrarea sa de refacere să fie primită și re­examinată de o altă persoană decât
numitul Hârța Marius sau de o comisie de apel/re­examinare. De asemenea consideră că numitul Hârța Marius trebuie supus unei comisii de disciplină pentru insultele și invective aduse în public. Consideră că fiecare student al anului 5 trebuie audiat pentru a afla comportamentul mizerabil verbal al numitului Hârța, atitudinea colerică specifică unei persoane dependente de alcool, comportament care excede cadrului reverențial academic impus de Legea nr. 1/2011.
6. În timp ce susținea examenul la Restaurări 3, în perioada trecută, față de domnul profesor B. D., numitul Hârța Marius a intrat în sala de examinare și a amenințat pe colegul nostru prin aceea că la materia dânsului „persoanele ca tine nu trec” întrerupându­-i chiar susținerea examenului de la acea materie, susținere care a continuat după urletele domnului Hârța. Aluzia pe care o făcea atunci era de fapt la adresa credinței studentului deoarece este pastor în cadrul Grupării Religioase Biserica Protestantă Evanghelică. A înțeles aversiunea, care poate fi observată și după natura și orientările domnului Hârța (foto), colegul nostru necontestând niciodată drepturile minorităților sexuale, probabil domnul Hârța confundă bisericile lutherane cu cele neoprotestante, dar colegul nostru are de suferit din răzbunările ideologice ale acestui domn care ocupă o funcție publică.
7. Creionând o diferență de tratament judiciar între colegul nostru și colegii de an, se arată în sesizare că numitul Hârța Marius a comis infracțiunea de abuz în serviciu aspru pedepsită de art. 297 Cod Penal. Totuși consumarea infracțiunii se produce doar dacă instituția validează actul său. Dacă instituția acordă dreptul colegului la refacere la fel ca celorlalți din an, primind lucrarea depusă astăzi fizic și online prin email la secretariat, Facultatea împiedică producerea rezultatului infracțiunii. Numitul Hârța Marius a încălcat obligații exprese în serviciu prevăzute de lege printre care cele de la art. 16 Constituție, obligația impusă de Legea nr. 1/2011 fiind „(4) Statul asigură cetățenilor României drepturi egale de acces la toate nivelurile și formele de învățământ preuniversitar și superior, precum și la învățarea pe tot parcursul vieții, fără nici o formă de discriminare.”
8. Impunând platforma cv.upt.ro ca unic canal de comunicare și transmitere a unor documente cunoscând că  în fapt colegul nostru are acces defectuos pe platformă, numitul Hârța Marius a comis infracțiunea de abuz în serviciu faptă prevăzută tot de art 297 Cod Penal, impunând forme de învățământ neprevăzute de lege, respectiv utilizarea modului on­line la o facultate de zi în perioade care nu
intersectează timpi de pandemie. De asemenea Legea nr. 1/2011 și actele subsecvente normative interzic expres asemena practici. Principiile imperative de la art.3 și art. 202 din aceeași lege sunt încălcate vădit dincolo de orice dubiu de numitul Hârța Marius titular la disciplina Tehnologie. Numitul Hârța Marius a încălcat practic și factual obligații exprese în serviciu prevăzute de lege printre care cele din Legea nr. 1/2011.
9. Deși colegul noastru a fost prezent la seminarul materiei Tehnologie, numitul Hârța Marius a menționat în arhivele online că nu a fost prezent, săvârșind și infracțiunea de fals informatic.

Colege de an ale colegului nostru, ne-au relatat că au fost umilite de numitul Hârța. De asemenea un profesor din cadrul facultății care ne-a rugat să-i păstrăm secretă identitatea ne-a relatat că se simte jignit prin aceea că este coleg cu domnul Hârța care coboară nivelul academic transformând Facultatea de Arhitectură de la Timișoara într-un loc de nedorit. Nu voi da curs gurilor rele care spun că domnul Hârța are comportamentul unui consumator de substanțe speciale sau de alcool, dar vedem comportamentul deplasat, deraiat de la linia academică aducând grave atingeri prestigiului academic, compromițând chiar efortul statului într-un proces de formare și educație universitară, de departe de acuzele care se aduc, cea mai gravă este discriminarea care este dovedită dincolo de orice dubiu: lipsa de egalitate în tratament administrativ sau judiciar al studenților – unii au dreptul la refacere alții nu. Dincolo de dreptul la imagine al domnului Hârța primează și demnitatea studenților puși să îndure un tratament degradant incompatibil cu profesia, plasarea în discriminare fiind un act de o gravitate sporită. Modul acesta de comportament, indică dubii serioase cu privire la diploma de doctor a domnului Hârța, pe care o punem la îndoială cu privire la autenticittae.

Ancheta jurnalistică va continua și vom expune noi informații depsre acest personaj, informații aflate în stadiu de confirmare. Cert este că există multe probleme. Spre exemplu deși normele impun o prezență pentru fiecare sesiune, respectiv o sesiune aferentă semestrului, o sesiune aferentă sesiunii semestrului și una în toamnă, la Arhitectură la Timișoara avem 3 prezențe în aceeași sesiune ceea ce ne face să observăm că sistemic problemele sunt mai ample. Dacă procedural și sistemic ne aflăm afară din cadrul normativ obligatoriu, cum arată oare decența în aceste locuri?

Universitatea Politehnica din Timișoara nu merită să fie ponegrită prin prezența unui asemenea tip de funcționari ci legea trebuie să fie suverană astfel încât asemenea personaje care-și impun pornirile lor deraiate la nivel de reguli, necesită a fi înlăturate de pe post de îndată. Universitatea Politehnica din Timișoara alături de universitatea de Vest, reprezintă înalt renume și poziție socio-educațională în lume, ceea ce impune ca o necesitate în opinia noastră, soluția desfacerii contractului de muncă cu numitul Hârța Marius.

Toți studenții de la Timișoara care se consideră lezați de comportamentul acestui individ sunt chemați să ne ofere informații fie la sediul redacției noastre din Munchen Bayern, fie prin trimitere de email la office@ziardestiri.ro

Așteptăm către adresa de email un punct de vedere al Facultății dar și rectoratului prin care să ni se arate măsuri concrete luate disciplinar față de numitu Hârța Marius.

și mai știm

Mihai Vidjean